” міеф робить все для того, щоб вчені займалися наукою, а не паперами»

0
17

, випускниця мду і каліфорнійського технологічного університету, почала працювати у вишці в 2017 році. Зараз вона веде курси в міеф і на фен і працює над дослідженнями в сфері поведінкової економіки та економіки інформації. В інтерв’ю тетяна розповіла, як вибрати phd-програму за допомогою метання дротиків, чим феномен «багаторукого бандита» корисний для бізнесу і чому вишка – ідеальне місце для дослідницької роботи.

чим вам подобалося займатися в студентстві, і яку роль це зіграло в тому, що ви спеціалізуєтеся на економіці інформації?

Мені завжди було цікаво все, що пов’язано зі збором інформації. Зараз багато інформації знаходиться у вільному доступі, і мене приваблює взаємодія з нею з точки зору часу і ментальних можливостей. Мої дослідницькі інтереси знаходяться на стику математики та економіки і пов’язані з теоретичними моделями, завданнями оптимізації збору інформації, коли потрібно зрозуміти феномен прийняття рішення людиною на основі обраних ним даних.

За природою я математик. Мені подобається сам процес вирішення завдань, пошук відповіді, коли все, що тобі потрібно, задано в умові. Наприклад, в процесі життя людині доводиться приймати рішення, які сильно коригують подальший шлях і покликання. Сам факт прийняття таких рішень і навів мене на думку: непогано б вивчити те, як же люди це роблять.

Особисто для мене одне з таких важливих рішень було прийнято в 2012 році, коли я вибирала, на які phd-програми подавати документи. Проблема була у відсутності корисної інформації про програми, крім місць в рейтингах було абсолютно неясно, чим конкретно вони розрізняються.

Пошук phd-програм закінчився для мене тим, що я просто кидала дротики в карту сша і потрапила в каліфорнійський технологічний інститут

Хоч це і був радикальний метод, але він мотивував мене до дослідження людських рішень, які в кінцевому рахунку сформовані певними даними. Або їх відсутністю.

чому саме “карта сша”, а не австралії чи південної африки?

Якщо їхати за phd в америку, то тобі виявляється відкритий весь світ. Спасибі андрію бремзену (викладач, фахівець з аукціонів і теорії ігор, професор департаменту фінансів і матметодів реш – прим.), який мені вчасно це сказав. Входячи в його кабінет, я була впевнена, що хочу вчитися в європі, тому що вона ближче. Виходила я вже з твердим наміром подаватися тільки в сша, оскільки туди можна вступити відразу після бакалаврату – але я все ж почала навчання там з магістратури. В цілому в багатьох областях в сша є передові лабораторії, особливо в каліфорнії, де можна отримати воістину унікальний досвід роботи з вченими і проектами. Також програми сша дають хороші зв’язки з академічною спільнотою та індустрією, не кажучи про перспективи по зарплаті. Таке “перемикання” у прийнятті рішення – мій особистий приклад того, як одна розмова може змінити все життя.

яким академічним авторитетом ви є для нинішніх студентів?

Я ловлю себе на думці, що копіюю поведінку свого наукового керівника в каліфорнійському технологічному університеті, де отримувала phd. Він давав дуже багато свободи, і потрібно було формулювати свій запит так, щоб зрозуміти – коли і навіщо до нього підійти. Ініціатива завжди повинна виходити від студента, і поки це до мене доходило, я втрачала час. Мої двері завжди відкриті для хлопців, можна зайти або написати на пошту, але мені важливо сформувати у них автономність і усвідомленість, щоб студенти розуміли – це потрібно в першу чергу саме їм. Вже в бакалавраті варто виробити у студентів навички самоорганізації в дослідженнях, тому в ідеалі академічне наставництво – це баланс свободи і точкових рад з конкретних питань.

у чому головна складність навчання на phd?

Майже повна самостійність, постійний пошук і перевірка гіпотез – це величезний стрес. У цьому сенсі каліфорнійський університет один з найбільш екстремальних по «одиночному плаванню». У студентів phd-програм-повна свобода, в результаті на останньому році навчання, коли мені потрібно було виходити на ринок праці для академіків, гостро не вистачало практичних навичок в тому, як бути викладачем, як працювати в дослідницькому інституті і презентувати себе в академічному співтоваристві.

Цей такий тулкіт (інструментарій-прим.) по введенню випускника в професію-так, в академічному світі він потрібен не менше, ніж в бізнесі. Людям, які вже побудували кар’єру, не очевидно, що студент може не розуміти, як писати статтю, вести лекцію або проходити співбесіду.

Я спокійно ставлюся до невдач в дослідженнях, це нормальний академічний досвід

Буває, що не виходить та чи інша модель, в якомусь сенсі це позитивно засмучує, тому що стає челленджем, який тобі потрібно подолати. Але що засмучує реально, так це складності публікації і нерозуміння критеріїв ринку наукових видань. Багато в чому успіх публікації та її потрапляння в певний журнал залежить від твоїх комунікаційних навичок, від того, яких людей ти знаєш особисто, де ти презентував своє дослідження, які у тебе зв’язки в академічному світі в цілому.

На жаль, але це природний процес виживання на ринку, тому що багато людей в професії, і мало місця в журналах. Ось цей бар’єр для мене зараз є найважчим питанням в кар’єрі, оскільки процес отримання довіри в науковому середовищі мало передбачуваний і незмірний. У відборі дуже багато нюансів, і щоб їх розуміти, потрібно бути в науковому ком’юніті «своєю» людиною. Редактори і аудиторія змінюються, разом з ними дух і спрямованість журналу, це свого роду закритий клуб, до якого можна отримати доступ, наприклад, через такі ж закриті конференції, куди насилу можна потрапити почитати доповідь.

Якими інструментами користуватися і які кроки робити, щоб отримати певний результат? це “феномен” академічного світу, який турбує вчених крім феноменів, досліджуваних ними в своїх роботах. У мене багато цікавих проектів, але жодної публікації, це пригнічує і не піддається вирішенню.

ви займаєтеся економікою інформації та поведінковою економікою. Який саме феномен в цьому напрямку вам хотілося б “хакнути”?

У процесі навчання і викладання я не змінювала напрямки радикально, але використовувала різні підходи. Наприклад, після каліфорнійського університету я зосередилася на темі multi-armed bandit – це один з ключових методів, який я застосовую в своїх тематичних областях. У казино є ігрові автомати, на кожному з них важіль – він же «рука», яку ти смикаєш і чекаєш свій виграш. Ряд цих автоматів в казино на сленгу називається multi-armed bandit( багаторукий бандит), і коли ти підходиш до одного з них, то не знаєш, який автомат вибрати, яка ймовірність «зрубати кеш», як виграші розподіляються між автоматами.

Так, чим частіше ти “катуєш бандита”, смикаючи за руку, тим більше дізнаєшся, отримуючи не тільки виграш, але і інформацію. На практиці, під “бандитом” можна розуміти який-небудь проект або ліки. Як розподіляти ресурси між проектами? в якій послідовності приймати ліки? це важливі життєві питання, тому феномен отримав величезну популярність в теорії оптимального управління.

Вже ближче до 2000-го, «багаторукі бандити» знайшли своє застосування в економіці. Наприклад, економісти вивчають ситуацію, коли руки «бандитів» смикають кілька учасників, які можуть спостерігати виграші один одного. Я дуже рада тому, що працюю у великому університеті і маю можливість комунікувати з колегами з різних напрямків, оскільки нинішнє завдання міждисциплінарне і вимагає постійної експертизи з суміжних напрямків.

Безумовно, наприклад, в консалтингу або будь-якому проекті, пов’язаному з прогнозуванням і аналітикою. Перш, ніж вибрати якусь стратегію розвитку фірми або запустити продукт на ринок, потрібно зібрати інформацію, провести аналітику і дослідження. Процес роботи з інформацією та результати часто моделюються за допомогою методу “бандитів”. Тут важливо, що збір інформації відбувається в часі: сьогодні ми вивчаємо перспективи одного проекту, а завтра, в залежності від сьогоднішніх результатів, ми або продовжуємо збирати інформацію про той же сам проект, або переходимо на інший.

ви також досліджуєте феномен “самовпевненості” в поведінковій економіці. Що це таке?

З аріною нікандровою (university of london, city) і марчело фернандесом (johns hopkins university) ми зараз працюємо над статтею, де розглядаємо динамічну модель самовпевненого агента, що збирає інформацію. Самовпевненість в даному випадку-це переоцінка точності споживаної інформації. Уявіть учня, який побіжно читає підручник і вважає, що за п’ятьХвилин розібрався з усіма питаннями. Він помиляється.

Ми задаємося питанням, як влаштований оптимальний контракт для такого агента. Зокрема, чи слід раціональному принципалу-викладачеві в разі агента-студента-змусити самовпевненого агента “закоммітитися”, тобто заздалегідь визначити, скільки часу піде на збір інформація, після якої буде прийнято рішення. Якщо агент раціональний, так робити точно не вигідно. Наприклад, якщо в процесі читання підручника виявиться, що матеріал досить складний, то його добре було б вивчати довше. Якщо ж рівень самовпевненості досить великий, то вигідно змусити агента вирішити заздалегідь, коли дедлайн. Інакше великий ризик, що агент збере занадто мало інформації.

Взагалі, феномен overconfidence (»самовпевненості”) дуже поширений і є одним з найстабільніших. Наприклад, вкрай важливо його вивчати щодо прийняття рішень у правовій системі. Суддя слухає справу, а потім виносить вердикт на підставі «понятої їм правильно» інформації. Як він слухає справу? який його метод обробки інформації? що буде, якщо він занадто самовпевнений щодо власної уважності і логіки? суспільству потрібно розуміти, як обмежити повноваження судді, щоб поліпшити процес прийняття рішень – збільшити час слухання, змінити сам судовий сценарій і т.п.

Цей феномен також вивчали психологи, але між ними і економістами різниця в методах. У нашому випадку ми даємо визначення поставленого питання, будуємо модель, вирішуємо модель і приходимо до висновку. Тому з точки зору точності результатів, безумовно, економісти максимально неупереджені і логічні.

які ще дослідження готуєте зараз?

Нещодавно я почала спільно з міяоміяо дун (penn state university) дослідження про «відмінності» і «різноманіття» (diversity). Припустимо, в дослідницькому університеті є колектив вчених, що спеціалізуються в різних областях, і ми задаємося питанням-як на різноманітність областей дослідження в університеті можуть вплинути зміни в комунікаційних можливостях вчених? чи може тісніше спілкування дослідників вплинути на якість їх робіт, якщо, організувати спільні семінари або облаштувати спільні кімнати «академічного» відпочинку? чи стане при цьому наукове співтовариство університету більш сфокусованим на якихось близьких один до одного областях дослідження, або навпаки, охопить більше областей, стане більш універсальним?

Ми показуємо, що відповідь неоднозначна і залежить від початкової якості комунікаційних можливостей. Якщо вони вже були хорошими, то їх поліпшення призведе до більшої універсальності і різноманітності областей.

Ми приходимо до висновку, що при гарній комунікації в університеті кожен вчений буде користуватися знаннями всіх своїх колег ефективно

Тому більша різноманітність напрямків досліджень – це добре. Якщо ж комунікаційні можливості були поганими, то їх поліпшення навпаки призведе до більшої фокусування областей, меншому їх різноманітності. Справа в тому, що людям з близькими дослідницькими інтересами легше спілкуватися. Тому для стимулювання такого спілкування університет найматиме людей зі схожими інтересами.

у чому, наприклад, особливість спільноти вчених вишки?

Мені дуже подобається в нинішньому місці роботи те, що міеф і вишка в цілому роблять все для того, щоб вчені займалися наукою, а не паперами. Принадність вишки в підтримці і потрібності самих різних фахівців – роби дослідження, і не важливо, яка це область, головне, щоб був високий рівень роботи.

Тут не скажуть: ця область нам нецікава, як буває в багатьох американських університетах, де, до речі, молодих теоретиків не дуже шанують. Вишці все цінно, все важливо, і це надихає вчених, які тут працюють. У мене багато співавторів з різних країн, і мені добре знайомі їхні страждання з приводу того, як викладачів зарубіжних вузів навантажують адміністративною роботою. У вишці вчених в цьому плані сильно оберігають, міеф зокрема проводить величезну роботу для того, щоб звільнити нас від паперової тяганини і звітності. Ми можемо спокійно займатися тим, в чому ми кращі.

Коли студенти просять мене на початку року провести щось на зразок введення в дослідницьку роботу, то я їм чесно намагаюся пояснити, що обгортка так само важлива, як і зміст статті. Вкрай важко “продати” свою роботу без дотримання загальних вже для всіх сфер професійної діяльності нормативів піару. Якщо задуматися, в цьому немає нічого поганого-важливість наших досліджень для суспільства в першу чергу полягає в тому, як ми вбудуємо свою роботу в піраміду знань. Результати вашої роботи повинні стимулювати інших вчених, які замислюються над тими ж феноменами, продовжувати рухатися у напрямку до вирішення.

Якщо сам дослідницький процес не дав результатів, все одно-він став мотивом для інших рухатися в тій же області, що дуже важливо.

По суті, в академічному співтоваристві важливий твій слід, твоя комунікація, і мені не дає спокою той факт, що офлайн-заходи, зокрема конференції, на даний момент дуже обмежені. Ти не можеш презентувати себе, свої інтереси, статті, гіпотези в науковому середовищі і шукати колег з майбутніх досліджень.

Часто буває так, що дослідження видатне, але написано нечитабельним мовою. На мій погляд правила академічного піару в науковому світі потрібно враховувати, цьому варто навчати студентів, давати якісь вступні в “лайфхаки до процвітання” в світі академіків, оскільки очевидно, що це важливий аспект.

яке завдання вам би особливо хотілося вирішити як досліднику?

Мене завжди хвилювало питання про вибір способу збору інформації людиною, і я прагну рухатися вглиб цього явища. Феномен мало досліджений, тому що математично тут складно знайти рішення, хоча легко змоделювати ситуацію. Джерела інформації, те, як людина їх визначає, і що впливає на його вибір способу збору даних – для мене зараз це найбільший виклик в роботі. Результати такої роботи можуть сформулювати ефективний метод збору інформації та прийняття рішень. Припустимо, пошуковик видає тобі відповідь на будь-які питання, але потрібно вміти поставити питання, що важливо повсюдно, в будь-якому кроці, який по життю робить людина.

Старшим школярам і бакалаврам я можу впевнено порадити вивчати математику якомога глибше, решта-надбудова.

Я ніколи не шкодувала про те, що почала саме з математики, а не з економіки

Математичний бекграунд мені сильно допомагав на всіх етапах навчання і наукової кар’єри, і я спостерігала багато протилежних ситуацій і того, як студенти страждали через відсутність такої бази. Математичний апарат, навіть якщо потім займаєшся емпіричними дослідженнями, завжди виявляється потрібен і важливий. Це такий універсальний інструмент.

Студентам старших курсів, магістрантам, які готуються до phd, можу порекомендувати більше спілкуватися з дослідниками і будь-якими представниками академічного світу. Варто знайти керівника для роботи research assistant, пропонуючи посильну допомогу в чужих дослідженнях (зібрати дані, віднімати вже написану статтю, перевірити докази і т.п.), відвідувати семінари та конференції, що проводяться у вишці і онлайн. Тим же, хто вже вступив на phd, я б порадила не чекати закінчення випуску і подаватися з дослідженнями в наукові журнали, нехай і далеко не самі топові, як можна раніше.