Олександр Айвазов
Чи змінять підходи Глазьєва кудринские?
Завершився нещодавно в Санкт-Петербурзі ПМЕФ-2019 в цілому мене порадував, і, в першу чергу, мене порадувало виступ президента Росії Володимира Путіна, який сказав те, про що ми, послідовники циклічно-хвильової теорії розвитку Н.Д. Кондратьєва, Дж. Аррігі, Ї. Шумпетера, Е. Тоффлера та інших вчених зі світовим ім’ям, пишемо ось вже більше 10 років.
Ще до кризи 2008-2009 років ми попереджали, що світова економіка входить у кризу, причому заздалегідь попереджали, що він почнеться саме в 2008 році, але для економістів ліберального мейнстріму всі кризи — це «чорні лебеді», які виникають спонтанно і безпричинно. Ми писали, що це буде криза західної ліберальної моделі розвитку, яка, за словами президента Путіна, «стала претендувати не просто на глобальну, а на універсальну роль». І ось тепер, нарешті, нашу правоту підтвердив президент РФ.
Безумовно, прав Володимир Путін, коли говорить, що «модель глобалізації, запропонована наприкінці ХХ століття, усе менше відповідає стрімко формується нової економічної реальності». Але ця модель глобалізації була породжена світогосподарських пристроєм, сформованим його гегемоном — США після Другої світової війни в рамках Американського системного циклу накопичення капіталу (теорія СЦНК Дж. Аррігі).
Це мирохозяйственное пристрій помічник президента РФ академік С. Ю. Глазьєв назвав Імперським світогосподарських устроєм (МОХУ).
Абсолютно прав президент Росії, кажучи про те, що «глобальна торгівля перестала бути безумовним двигуном світової економіки. А новий двигун, роль якого повинні були зіграти суперсучасні технології, поки ще проходить налагодження і не запрацював на повну потужність».
Криза 2008 р. ознаменував собою перехід до знижувальної хвилі Кондратьєвського циклу, в рамках якого відбувається формування нового VI ТУ, а запрацює на повну потужність тільки з середини 2020 рр., і не раніше, коли відбудеться перехід на підвищувальну хвилю Кондратьєвського циклу. Спадаючу хвилю після 2008 р. багато західні економісти називають Великою рецесією, коли світова економіка фактично стагнує. Але не росте вона не тому, що потрібно щось налагодити в чинній ліберальної моделі економічного розвитку, а тому, що ця модель вже зжила себе, а V ТУ повністю виробив свій потенціал зростання.
Абсолютно правий Володимир Путін, стверджуючи, що «головна причина в тому, що модель глобалізації, запропонована наприкінці ХХ століття, усе менше відповідає стрімко формується нової економічної реальності». І навіть цифри він наводить практично ті ж, що і ми наводимо. Тільки ми порівнювали частку у світовому валовому продукті «групи семи», як ядра розвинених країн, не з усіма країнами, що розвиваються, а з країнами БРІКС — ядром країн. І їх внесок у світовий розвиток приблизно рівний — близько третини світового валового продукту. Більш того, за розрахунками експертів, до 2030 р. країни БРІКС будуть виробляти приблизно половину світового валового продукту, а країни G7 — лише чверть.
Природно, що при такому розкладі країни, що розвиваються, не хочуть слідувати у фарватері розвинених країн і бути їх придатками, перебуваючи на периферії світової системи, вони прагнуть зламати «задані перш шаблони, які, на думку президента Ст. Ст. Путіна, — по суті, ставили країни Заходу… у виключне положення, давали їм фору, що називається, і величезну ренту, заздалегідь зумовлювали їх лідерство». Але ці «визначені шаблони» формувалися панівним Імперським МОХУ, і щоб їх зламати, необхідно поламати сам Імперський МОХУ, який неминуче буде намагатися відтворювати їх знову і знову.
З іншого боку, країни Заходу не хочуть втратити своє «виняткове положення» і своє «лідерство», що дозволяють їм привласнювати «величезну ренту від фактичного пограбування країн. Тому країни Заходу, які раніше (коли їм це було вигідно, а конкуренти слабкі — А. А.) проповідували принципи свободи торгівлі, чесної і відкритої конкуренції, заговорили мовою торговельних воєн і санкцій, відвертого економічного рейдерства з викручуємо рук, залякуванням, усуненням конкурентів так званими неринковими способами (Ст. Ст. Путін)».
«Монополія завжди означає концентрацію доходів у небагатьох за рахунок всіх інших, — зовсім справедливо відзначав у своїй промові президент Ст. Ст. Путін, — і в цьому сенсі спроби монополізувати нову технологічну хвилю, обмежити доступ до її плодам виводять на абсолютно новий, інший рівень проблеми глобальної нерівності як між країнами і регіонами, так і всередині самих держав. По суті, формується або відбувається спроба формувати два світи, і між ними прірва постійно зростає».
Тому говорити в наш час про вільному ліберальному ринку, який тільки підсилює монополію розвинених країн, це все одно, що пускати лисицю в курник або вовка в кошару. Результат передбачуваний: на війні як на війні, монополісти будуть використовувати всі наявні у них можливості для збереження свого монопольного становища.
Ліберальна ідеологія завжди панує на стадії фінансової експансії будь-якого системного циклу накопичення капіталу. Так було в Голландському СЦНК 200 років тому, так само було і в Британському СЦНК 100 років тому, так відбувається і зараз в рамках минає Американського СЦНК. А на стадії матеріальної експансії завжди панує ідеологія дирижизму. Це загальний закон економічного накопичення, відкритий Дж. Аррігі. Тому в Китаї і взагалі в Азії, де сконцентровано світове виробництво товарів, панує дирижизм, а в США, де панує фінансовий капітал — лібералізм.
Лібералізм — це ентропія суспільного розвитку, тобто прагнення до деструктуризації і хаосу, як природну властивість впорядкованої матерії. Те ж саме відбувається і в економіці при пануванні ліберальної ідеології, яка неминуче призводить до деструктуризації і хаосу в економічних відносинах, оскільки на перший план воно висуває панування інтересів відокремлених господарюючих суб’єктів (приватних інтересів) з їх незламною прагненням до наживи всупереч суспільним інтересам, тобто закони політичної економіки підміняються законами хрематистики.
Особливо це проявляється в перехідні періоди при зміні основних трендів економічного розвитку. А в даний час ми живемо в період потрійного переходу: з V ТУ до VI ТУ, з Американського СЦНК до Азіатського, і від панування Заходу над Сходом і Півднем до панування Сходу у світовому економічному розвитку, як це вже було до XIX століття. Лібералізм ефективний тоді, коли владні структури надміру закрепощают суспільний розвиток, гальмуючи його, і лібералізм покликаний зруйнувати цю скованість, щоб звільнити креативні сили для розвитку. Але у всьому потрібно підтримувати баланс, крайнощі завжди призводять до негативних результатів.
«Сьогодні перед нами постають дві крайності, два можливих сценарії подальшого перебігу подій, — стверджує В. о. Путін. — Перший — це переродження універсалістської моделі глобалізації, перетворення її в пародію, карикатуру на себе… І другий сценарій — це фрагментація глобального економічного простору політикою нічим не обмеженого економічного егоїзму і його силове продавлювання».
Тому криза світової економіки буде тривати до тих пір, поки у боротьбі цих двох крайностей не сформується полицентричный світ нового Інтегрального МОХУ зі своїми інститутами, новими міжнародними принципами і правилами взаємодії між державами і господарюючими суб’єктами.
Не можна не погодитися і з таким твердженням президента Путіна: «Основні глобальні інститути були створені ще в рамках бреттон‑вудської системи 75 років тому. Прийшла їй на зміну в 70‑ті роки ямайська валютна система, підтвердивши пріоритет долара, по суті, не вирішила головних проблем, в першу чергу збалансованості валютних відносин і торговельного обміну». Але М. Хазін, наприклад, стверджує, що у світі і зараз панує Бреттон-Вудська система, а В. о. Путін говорив у своїй доповіді, що вона померла ще в 1970-х рр. і їй на зміну прийшла Ямайська система. Хто ж з них прав?
Правильну відповідь на це питання знайшов академік С. Ю. Глазьєв, який стверджує, що Бреттон-Вудська валютно-фінансова система померла в 1970-х рр. і їй на зміну прийшла Ямайська. У Бреттон-Вудсі були сформовані основні глобальні інститути Імперського МОХУ (МВФ, Світовий банк, ГАТТ і, головне, доларовий стандарт), які пізніше доповнилися та іншими інститутами, такими як ООН, НАТО, G7 і т. д.
Ямайська валютно-фінансова система є таким же глобальним інститутом Імперського МОХУ, яким до неї була Бреттон-Вудська система, але обидві вони засновані на доларовому стандарті. Точно така ж зміна двох валютних систем відбулася в рамках Колоніального МОХУ, коли в 1922 році на зміну Паризької системи прийшла Генуезька валютно-фінансова система, але обидві вони були засновані на «золотому стандарті».
У 1970-х роках Бреттон-Вудська валютно-фінансова система повністю вичерпала себе, а захід Імперського МОХУ світ переживає в даний час, оскільки, як стверджує президент Росії, «з’явилися нові економічні центри, підвищилася роль регіональних валют, змінився баланс сил і інтересів». А, отже, прийшов кінець і гегемонії США — основи Імперського МОХУ, і їх валюти — долара, навколо якої формувалася вся валютно-фінансова система минає Імперського МОХУ.
«Очевидно, що ці глибокі зміни потребують адаптації міжнародних фінансових організацій, переосмислення ролі долара, який, ставши світовою резервною валютою, перетворився сьогодні на інструмент тиску країни-емітента на весь світ, — зазначав президент Путін на ПМЕФ-19. — До речі, на мій погляд, велика помилка американських фінансових властей, але і політичних центрів — самі підривають свої переваги, створені під час створення цієї Бреттон-Вудської системи — довіра до долара падає просто».
І не випадково на зміну G7 прийшов G20, де практично навпіл представлені розвинені (11) і країни, що розвиваються, (9), що вимагають рівних можливостей для свого прискореного розвитку. А долар США, що виконує функцію світових грошей, доживає останні роки, і до 2030 р. він навряд чи буде обслуговувати більше чверті світового товарообігу. Так і в якості резервної валюти для центральних банків на нього буде не надто великий попит, тому що довіра до нього буде сильно підірвано. Те ж саме було з британським фунтом стерлінгів в 1920-30 рр.., коли Британія була змушена відмовитися від «золотого стандарту».
Правда, британська еліта діяла більш тонко і мудро порівняно з американською, яка завжди відрізнялася ковбойськими замашками. Коли на початку ХХ століття з’явилися нові центри сили в особі Німеччини, Росії та США, британська еліта зробила все можливе, щоб не допустити спілки Німеччини з Росією, і зруйнувала підписаний між ними Бьернский мирний договір, а потім стравила Росії і Німеччини в Першій світовій війні, в результаті якої були зруйновані відразу чотири колоніальні імперії, конкуруючі з Британською колоніальною імперією.
Американська ж еліта, навпаки, робить все можливе, щоб сформувався міцний союз між її головними конкурентами — Росією і Китаєм, і щоб до нього додалися інші країни. В результаті такої нерозумної грубої політики, як говорив на ПМЕФ-19 президент Ст. Ст. Путін: «Такої глибини і широти відносин, як з Китаєм, ні з жодною країною світу на сьогоднішній день. Ми дійсно в повному сенсі цього слова стратегічні партнери. Це без всякого перебільшення можна сказати… А що ж стосується світових справ в цілому, то співпраця Росії і Китаю на міжнародній арені, без всяких сумнівів, є на сьогодні найважливішим фактором стабільності в світових справах».
Тепер США навіть з урахуванням можливостей своїх союзників по НАТО, з якими вони також сильно зіпсували відносини, нічого не може протиставити цьому союзу, а якщо в результаті мудрої політики російського керівництва сформується трикутник: Росія-Індія-Китай, за створення якого виступав свого часу Е. М. Примаков, то хаос перехідного періоду виявиться ще коротше, а перехід до Азіатського СЦНК відбудеться менш болісно. Тим більше, що на саміті ШОС в Бішкеку прем’єр-міністр Індії Н. Моді сам запропонував: «Сподіваюся, що ми скоро зустрінемося знову в Японії (на саміті G20 — А. А.). Там, я також вважаю, що ми повинні провести переговори у форматі РІК: Росія-Індія-Китай».
А є ще БРІКС, ШОС, ЄАЕС, проект «Один пояс — один шлях» та інші об’єднання країн, на яких вони жорстко відстоюють свої інтереси у протистоянні з «мовою торговельних воєн і санкцій, відвертого економічного рейдерства з викручуємо рук, залякуванням, усуненням конкурентів так званими неринковими способами (Ст. Путін)», на які спираються США і інші країни Заходу, породжуючи «невизначеність в світових справах та у світовій економіці», яка, на думку президента Росії, «сьогодні є найголовнішим фактором стримування розвитку».
Світове співтовариство в найближче десятиліття опанує новим VI ТУ і сформує Інтегральний МОХУ з усіма його інститутами, принципами співробітництва і правилами міжнародної життя на засадах партнерства, а не зіткнень цивілізацій. Але потрібно пам’ятати, що навіть перехід від Британського до Американського СЦНК зі зміною гегемона межах англосаксонської цивілізації супроводжувався двома найбільш кровопролитними світовими війнами.
А зараз світ стоїть перед переходом від однополярного до полицентричному світового устрою, а центр накопичення капіталу перейде з Заходу на Схід, і Захід втратить майже трехвековую гегемонію в міжнародних справах, що для нього смерті подібно. І немає такої авантюри, на яку не наважиться Захід на чолі з США, аж до розв’язання ядерної катастрофи, щоб зберегти свою гегемонію і існуючий світопорядок, який забезпечував їм монопольне положення у світі, що приносить їм «величезну ренту».
ПМЕФ-2019 переконливо показав, що президент Ст. Ст. Путін у міжнародних справах знаходиться на правильному шляху, він відчуває основні тренди світового розвитку.
